導(dǎo)讀

　　“仁者，心之德，愛之理”。隨著自媒體平臺的普及和應(yīng)用，個人言論傳播的時空范圍被極大地拓展延伸，但網(wǎng)絡(luò)并非法外之地。近日，江蘇省南通市中級人民法院梳理了一批已審結(jié)的名譽權(quán)糾紛典型案件，警示社交參與者在網(wǎng)絡(luò)發(fā)表言論時，應(yīng)當(dāng)對自己所表達內(nèi)容的真實性、客觀性負責(zé)，切不可為發(fā)泄情緒、博人眼球而無所顧忌表達觀點，甚至逾越法律“紅線”，否則必將為此付出代價。

　　朋友圈發(fā)布辱人視頻被判賠償

　　朱某和周某同在南通某農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場經(jīng)營牛羊肉批發(fā)零售。朱某經(jīng)營地點是6號攤位，周某的經(jīng)營地點是1號攤位。2021年6月27日15時左右，朱某跟客戶交易時發(fā)生爭執(zhí)，周某拍攝了爭執(zhí)過程，并將所拍攝視頻加注“不良商家再現(xiàn)農(nóng)批市場”“不良商家再現(xiàn)”，并在其微信名為“南通某批發(fā)市場羊肉批發(fā)零售”的朋友圈中發(fā)布。隨后連續(xù)四天，朱某的營業(yè)收入大幅減少。

　　朱某認為周某的行為侵犯了自己的名譽權(quán)，遂起訴至南通市崇川區(qū)人民法院要求周某立即刪除不實言論、帶有侮辱詆毀的信息以及照片和視頻，并在微信朋友圈及所在的批發(fā)市場醒目位置發(fā)告示澄清事實、向其賠禮道歉，同時賠償直接經(jīng)濟損失2萬元、精神損害撫慰金1萬元。

　　崇川區(qū)法院審理后認為，朱某和周某在同一批發(fā)市場經(jīng)營牛羊肉批發(fā)零售，雙方之間存在商業(yè)上的市場競爭關(guān)系。周某在對朱某銷售產(chǎn)品的質(zhì)量未經(jīng)查證的情況下，對朱某的銷售行為擅自進行個人跟蹤拍攝并將視頻發(fā)布于其微信朋友圈，且加注了貶低朱某人格的評論，足以使他人對朱某的名譽、商業(yè)信譽產(chǎn)生較低的社會評價，其行為侵犯了朱某的名譽權(quán)?？紤]到周某的侵權(quán)行為發(fā)生于其微信朋友圈，朱某要求其在朋友圈中賠禮道歉并無不當(dāng)。關(guān)于經(jīng)濟損失問題，周某的侵權(quán)行為確實對朱某的商業(yè)信譽造成貶損，進而影響其正常的營業(yè)收入，且侵權(quán)行為之后四天的營業(yè)收入減少是真實存在的客觀情況，鑒于周某侵權(quán)行為的潛在性影響長期存在，酌定經(jīng)濟損失為1萬元。至于精神損害撫慰金，周某的侵權(quán)主要針對朱某的商業(yè)信譽，法院已支持其經(jīng)濟損失，且朱某未證明其受到了嚴(yán)重的精神損害后果，故對該項請求不予支持。

　　周某不服判決，提起上訴。南通中院二審維持了原判。

　　■法官講法典

　　民事主體享有名譽權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。微信朋友圈作為一種新型的信息交流、傳播的方式，已經(jīng)成為人們向外界展現(xiàn)日常生活狀態(tài)、發(fā)表個人言論、評論世間百態(tài)的平臺和工具。在微信朋友圈散布未經(jīng)查證的不實消息，造成他人名譽受損，包括經(jīng)營主體社會評價降低、商譽受損的，都可能構(gòu)成侵權(quán)。因此，在微信朋友圈發(fā)布言論時，需要謹言慎行，尊重法律和他人的合法權(quán)益。

　　作為商業(yè)競爭對象，即便周某對朱某的經(jīng)營行為存在不同意見，也應(yīng)及時向市場監(jiān)督及質(zhì)量管理部門反映，通過合法、合理的方式表達個人觀點，而不應(yīng)在未經(jīng)查實的情況下使用容易造成對方商譽降低的非法途徑表達。雙方應(yīng)彼此相互理解與尊重，共同構(gòu)建公平競爭、誠信友善、和諧融洽的營商環(huán)境。

　　業(yè)主群留言毀人聲譽構(gòu)成侵權(quán)

　　老李和老張都住在明馨花園小區(qū)。為便于交流，業(yè)主建了兩個微信群，分別是“明馨家族”和“明馨花園業(yè)主群”。老李是“明馨家族”微信群成員，老張則同時是兩個微信群成員。一天，因小區(qū)管理事宜產(chǎn)生分歧，老李與老張在“明馨家族”微信群內(nèi)發(fā)生爭執(zhí)。老張遂在群內(nèi)發(fā)送語音：“你兒子（小李）在派出所打架是老子把他保出來的，我沒吃你一頓，你個忘恩負義的雜種。”老李回復(fù)：“好好說話，請不要栽贓……我兒子沒有進派出所，一直在外地工作，請不要胡說八道?！崩蠌埨^續(xù)用語音回復(fù)：“你兒子打架進了派出所，不是老夏、老儲，還有老馬求我把他保出來的，你現(xiàn)在還賴啊，要點臉啊……”一個小時后，老張在“明馨花園業(yè)主群”內(nèi)發(fā)送語音：“小區(qū)有個老李，是忘恩負義的東西，2012年他兒子進派出所我把他保出來了，現(xiàn)在兒子不養(yǎng)他了……”隨后，老李前往南通市崇川區(qū)公證處，對上述微信聊天記錄進行證據(jù)保全公證。老李之子小李以侵犯名譽權(quán)為由向崇川區(qū)法院起訴，請求老張停止侵害、在小區(qū)微信群內(nèi)向其道歉并賠償精神損失費5000元。

　　訴訟過程中，雙方到派出所調(diào)取2012年的相關(guān)記錄，派出所答復(fù)無法提供2012年的視頻等資料。

　　崇川區(qū)法院審理后認為，公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護，嚴(yán)格禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認定為侵害公民名譽權(quán)的行為。本案中，老張僅憑證人證言并無其他證據(jù)可以證明小李存在2012年因打架進派出所的事實。即便該事實存在，也屬于小李的個人隱私，老張未經(jīng)允許將相關(guān)信息在小李所居住的小區(qū)業(yè)主群內(nèi)公之于眾，客觀上造成了上述內(nèi)容在不特定公眾群體中廣泛傳播，導(dǎo)致上述內(nèi)容在小李所居住小區(qū)內(nèi)的業(yè)主等群體中廣為人知，顯然造成了小李社會評價的降低和名譽權(quán)的損害。老張主觀上存在過錯，行為違法，構(gòu)成了對小李名譽權(quán)的侵害。故對小李要求老張承擔(dān)賠禮道歉、恢復(fù)名譽、消除影響的訴請，依法予以支持。因老張的行為確造成小李名譽受損，社會評價降低，其主張精神損害賠償金并無不當(dāng)，應(yīng)予支持，結(jié)合老張的過錯程度、侵權(quán)行為情節(jié)等酌定由老張賠償小李精神損害撫慰金2000元。

　　老張不服提起上訴，南通中院二審維持了原判。

　　■法官講法典

　　名譽是公民享有的就其自身特性所表現(xiàn)出來的社會價值而獲得的一種社會評價。不特定關(guān)系人組成的微信群具有公共空間屬性，公民在此類微信群中發(fā)布侮辱、誹謗、污蔑或者貶損他人的言論構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。老張在有眾多該小區(qū)住戶的微信群中發(fā)表不實言論勢必會給小李造成不良影響，構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)。

　　本案中，老李對微信聊天記錄查看的全過程進行證據(jù)保全公證的做法值得肯定。微信是依附特定手機終端的軟件，其聊天記錄非常容易滅失。微信語音作為存儲在電子介質(zhì)中的錄音資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定。因此，要善用微信中的“收藏”功能，保存原始記錄，使其具有連續(xù)性、真實性。同時，微信語音資料中記載的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)盡量清晰、準(zhǔn)確，聊天雙方對所談?wù)摰膯栴}均有明確的表態(tài)。如果微信號綁定了當(dāng)事人的手機號，或者在聊天記錄中透露了個人信息，也可加強證明力。另外，錄音證據(jù)具有易改變、難識別等特性，可以請公證處對當(dāng)事人產(chǎn)生、提取和固定微信證據(jù)的行為過程的真實性進行公證，提高證明力。

　　小區(qū)內(nèi)亂貼不實告知書被判侵權(quán)

　　李某從2014年3月起擔(dān)任黎茗小區(qū)業(yè)主委員會主任。2015年，李某及業(yè)主委員會與物業(yè)公司簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》。約定合同期間所有管理責(zé)任、義務(wù)、權(quán)益等由黎茗小區(qū)業(yè)主委員會承擔(dān)，相關(guān)弱電系統(tǒng)（門禁、 監(jiān)控、消控）、供電系統(tǒng)、排風(fēng)系統(tǒng)等公共設(shè)備由黎茗小區(qū)業(yè)主委員會負責(zé)修繕。

　　后雙方因物業(yè)服務(wù)問題發(fā)生糾紛。2018年4月、2019年1月，物業(yè)公司先后向南通市海門區(qū)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會、南通市海門區(qū)公安局舉報李某操控消防假維修、涉嫌職務(wù)侵占等，后經(jīng)海門區(qū)公安局偵查認為李某沒有犯罪事實不予立案。2018年7月1日，物業(yè)公司在黎茗小區(qū)西大門人行道兩側(cè)建筑物、小區(qū)電梯、樓道張貼加蓋公章的告知書及業(yè)主委員會成員職務(wù)犯罪案例，告知書內(nèi)容即為物業(yè)公司舉報材料。李某以物業(yè)公司侵害其名譽權(quán)為由起訴至海門區(qū)人民法院，要求物業(yè)公司賠禮道歉，并在小區(qū)大門、電梯、樓梯口張貼公告，在小區(qū)業(yè)主微信群、QQ群為李某消除影響，恢復(fù)名譽；要求物業(yè)公司賠償精神損害撫慰金1元。

　　海門區(qū)法院審理后認為，本案雙方因物業(yè)管理事項產(chǎn)生矛盾，物業(yè)公司可以采取合法有效的渠道解決雙方出現(xiàn)的矛盾，如確實發(fā)現(xiàn)李某違法行為和犯罪嫌疑也可以向有關(guān)部門舉報、控告，但在未經(jīng)相關(guān)部門查實的情況下，不得隨意夸大事實對外廣為宣傳?，F(xiàn)物業(yè)公司以舉報李某涉嫌職務(wù)侵占等為由，在相關(guān)部門未出具調(diào)查結(jié)論前，在小區(qū)顯著位置張貼由其加蓋公章的告知書，且在小區(qū)業(yè)主微信群及QQ群上發(fā)布相關(guān)內(nèi)容，客觀上造成了上述內(nèi)容在不特定公眾群體中廣泛傳播，而發(fā)布的內(nèi)容經(jīng)公安部門偵查不屬實，上述不實內(nèi)容的廣泛傳播，必然造成李某社會評價的降低和名譽權(quán)的損害，故物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，向李某賠禮道歉、恢復(fù)名譽、消除影響。物業(yè)公司的侵權(quán)行為造成了李某的精神損害，李某主張精神損害賠償金1元并無不當(dāng)。因此，一審法院判決支持李某全部訴訟請求。

　　物業(yè)公司不服提起上訴，南通中院二審維持原判。

　　■法官講法典

　　名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價，也就是社會公眾對民事主體的評價。名譽權(quán)是民事主體所享有的一項重要人格權(quán)，關(guān)系到民事主體在社會經(jīng)濟生活中所處的地位以及應(yīng)受到的信賴和尊重的程度，是民事主體從事民事活動乃至其他社會活動的基本條件。

　　判斷某一行為是否構(gòu)成侵害名譽權(quán)時，需要注意幾點：一是受害人的社會評價是否降低，沒有受害人社會評價的降低，就不存在名譽權(quán)受損害的問題。受害人社會評價是否降低，應(yīng)當(dāng)以社會一般人的評價為標(biāo)準(zhǔn)進行判斷，不能僅以受害人自己的主觀感受為標(biāo)準(zhǔn)。二是如果行為人發(fā)布的信息或者所作的陳述真實客觀，且沒有包含侮辱性的內(nèi)容，即使受害人認為自己的名譽受到了損害，也不構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)。三是行為人侵害他人名譽權(quán)的行為需要受害人以外的人知悉。如果行為人的侵害行為沒有被受害人以外的人所知悉，其社會評價就不存在降低或者受損的問題，自然也就不存在名譽權(quán)受損害的問題。四是行為人的行為具有過錯，這種過錯既表現(xiàn)為故意，也表現(xiàn)為過失。

　　■法條鏈接

　　《中華人民共和國民法典》

　　第一千零二十四條  民事主體享有名譽權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。

　　第一千零二十五條  行為人為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽的，不承擔(dān)民事責(zé)任，但是有下列情形之一的除外：（一）捏造、歪曲事實；（二）對他人提供的嚴(yán)重失實內(nèi)容未盡到合理核實義務(wù)；（三）使用侮辱性言辭等貶損他人名譽。

　　第一千零二十六條  認定行為人是否盡到前條第二項規(guī)定的合理核實義務(wù)，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：（一）內(nèi)容來源的可信度；（二）對明顯可能引發(fā)爭議的內(nèi)容是否進行了必要的調(diào)查；（三）內(nèi)容的時限性；（四）內(nèi)容與公序良俗的關(guān)聯(lián)性；（五）受害人名譽受貶損的可能性；（六）核實能力和核實成本。