基 本 案 情

　　2021年4月，張某等六人因不滿真好玩公司提供的“劇本殺”游戲服務(wù)，在大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)發(fā)布差評(píng)。真好玩公司遂在其微信公眾號(hào)中發(fā)表《澄清聲明》，披露了與張某等人的微信群聊記錄截圖、游戲包廂監(jiān)控視頻錄像片段、張某等人的微信個(gè)人賬號(hào)信息，還稱“可向公眾提供全程監(jiān)控錄像”。張某等人認(rèn)為真好玩公司上述行為侵害其隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)和個(gè)人信息權(quán)益，起訴要求真好玩公司停止侵權(quán)、賠禮道歉及賠償精神損失等。真好玩公司抗辯認(rèn)為，其發(fā)布《澄清聲明》是為了交代服務(wù)過程，還原真相，以減少“差評(píng)”帶來的不利影響，屬于合理使用。監(jiān)控錄像用于記錄店鋪經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，且對(duì)張某露臉處打了馬賽克；呈現(xiàn)的微信頭像、微信昵稱、微信號(hào)等信息無法識(shí)別張某等人，不屬于個(gè)人信息范疇，未侵害張某等人的合法權(quán)益。此外，真好玩公司反訴認(rèn)為張某等人發(fā)布“差評(píng)”是濫用消費(fèi)者權(quán)利的侵權(quán)行為，要求張某等人承擔(dān)侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任。

爭(zhēng) 議 焦 點(diǎn)

　　一、真好玩公司發(fā)布案涉微信公眾號(hào)文章，是否侵害張某等人的隱私權(quán)、個(gè)人信息權(quán)益；

　　二、真好玩公司在大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)發(fā)布的案涉評(píng)論內(nèi)容以及案涉公眾號(hào)文章內(nèi)容，是否侵害張某等人的名譽(yù)權(quán)；

　　三、張某等人于大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)發(fā)布“差評(píng)”是否侵害真好玩公司的名譽(yù)權(quán)。

裁 判 結(jié) 果

　　廣州互聯(lián)網(wǎng)法院判決：

　　一、真好玩公司立即停止在微信公眾號(hào)中公開含有張某等人畫面的監(jiān)控錄像，刪除“可提供全程監(jiān)控錄像”的表述以及張某等人的微信個(gè)人賬號(hào)信息；

　　二、真好玩公司通過微信公眾號(hào)發(fā)布致歉聲明，向張某等人賠禮道歉；

　　三、真好玩公司向張某等人賠償精神損害撫慰金各1000元；

　　四、駁回張某等人的其他訴訟請(qǐng)求；

　　五、駁回真好玩公司的全部反訴請(qǐng)求。

　　上述判決已發(fā)生法律效力。

裁 判 理 由

　　本案系一起由“劇本殺”游戲引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛。張某等人與真好玩公司之間系消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的法律關(guān)系，本案處理應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的規(guī)定、《中華人民共和國(guó)民法典》有關(guān)隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的規(guī)定和《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)等規(guī)定加以評(píng)析。

　　01

　　《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零三十二條規(guī)定：“自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。”公開監(jiān)控錄像是否構(gòu)成侵害隱私權(quán)，應(yīng)根據(jù)錄像地點(diǎn)及內(nèi)容、使用目的、是否取得權(quán)利人同意等方面綜合判斷。

　　本案中，監(jiān)控錄像拍攝于包間內(nèi)，雖屬于真好玩公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，但獨(dú)立于公共區(qū)域，在游戲時(shí)段內(nèi)為玩家專用，玩家對(duì)其在房間內(nèi)的活動(dòng)不為他人知曉具有合理預(yù)期，屬于“私密活動(dòng)”范圍。真好玩公司在游戲開始前未告知玩家包廂內(nèi)有監(jiān)控，公開錄像時(shí)亦未征得玩家同意，屬于違法“公開他人私密活動(dòng)”的行為。同時(shí)，案涉監(jiān)控錄像可隨時(shí)向他人提供，張某等人的隱私面臨隨時(shí)可能公開的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，客觀上造成張某等人的精神困擾，也影響了張某等人的生活安寧，故構(gòu)成侵害隱私權(quán)。

　　因此，真好玩公司通過微信公眾號(hào)公開監(jiān)控錄像，并表示“可向公眾提供全程監(jiān)控錄像”，構(gòu)成對(duì)張某等人隱私權(quán)的侵害。

　　02

　　《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十四條有關(guān)“消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)，享有人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利，享有個(gè)人信息依法得到保護(hù)的權(quán)利”的規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》第四條規(guī)定：“個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識(shí)別或者可識(shí)別的自然人有關(guān)的各種信息，不包括匿名化處理后的信息。個(gè)人信息的處理包括個(gè)人信息的收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開、刪除等?！睂?duì)個(gè)人信息的保護(hù)，旨在通過規(guī)范個(gè)人信息處理活動(dòng)，從而保護(hù)自然人對(duì)其個(gè)人信息的自主決定權(quán)。

　　真好玩公司因提供劇本殺游戲服務(wù)的需要獲取了張某等人的微信個(gè)人賬號(hào)信息，經(jīng)過線下游戲后，顯然已經(jīng)知曉上述微信由張某等人使用，那么無論其他人是否知曉該微信的實(shí)際使用者，于真好玩公司而言，其獲取的微信個(gè)人賬號(hào)信息均屬于消費(fèi)者的個(gè)人信息。如真好玩公司將這些信息公開，必須滿足個(gè)人信息保護(hù)法對(duì)個(gè)人信息處理規(guī)則的要求，否則即屬于違法處理個(gè)人信息。

　　因此，真好玩公司未經(jīng)張某等人同意，通過微信公眾號(hào)公布張某等人的微信個(gè)人賬號(hào)信息，亦構(gòu)成對(duì)張某等人個(gè)人信息權(quán)益的侵害。

　　03

　　消費(fèi)者對(duì)商品質(zhì)量和服務(wù)進(jìn)行批評(píng)、評(píng)論，是消費(fèi)者的法定權(quán)利。張某等人發(fā)布的“差評(píng)”系對(duì)劇本殺游戲服務(wù)體驗(yàn)的主觀感受，涉及對(duì)游戲具體環(huán)節(jié)的陳述，不屬于虛構(gòu)事實(shí)。

　　此外，網(wǎng)站評(píng)分高低不等同于社會(huì)評(píng)價(jià)的高低，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)理性看待網(wǎng)絡(luò)排名。真好玩公司于大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的店鋪評(píng)分，僅體現(xiàn)大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)對(duì)其注冊(cè)商家的推薦程度，店鋪評(píng)分系根據(jù)大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)用戶的評(píng)價(jià)分析作出，不能全面體現(xiàn)公眾對(duì)真好玩公司經(jīng)營(yíng)能力、履約情況、商業(yè)信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)。況且，店鋪排名并非固定不變，即使真好玩公司的店鋪排名因案涉差評(píng)導(dǎo)致降低，部分顧客就案涉事件向真好玩公司進(jìn)行詢問，也屬正常經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而非社會(huì)評(píng)價(jià)降低的損害后果。

法 官 說 法

　　此類侵權(quán)案件中，經(jīng)營(yíng)者通常援引《中華人民共和國(guó)民法典》第九百九十九條的規(guī)定抗辯認(rèn)為系對(duì)民事主體姓名、名稱、肖像、個(gè)人信息的“合理使用”，但該條適用的前提是被訴行為屬于“為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為”。

　　就本案而言，真好玩公司出于“澄清惡意差評(píng)”的目的公布案涉監(jiān)控錄像，本質(zhì)上系為了減少“差評(píng)”帶來的不利影響，從而提升該公司的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，以獲取商業(yè)利益，故真好玩公司發(fā)布案涉文章的行為屬于經(jīng)營(yíng)行為，而非為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道或輿論監(jiān)督的行為，因真好玩公司實(shí)施了侵害消費(fèi)者人格權(quán)的行為，故依法判決真好玩公司承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。